Новости Дня

Ныне Советский районный суд г.Томска признал 45-летнего обитателя г.Северска виновным в совершении злодеяния, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 162 УК РФ(разбой, то жрать навалиться в мишенях хищения чужого достояния, абсолютное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере).

Введено, что в марте 2018 года подсудимый постановил похитить крупную сумму денежных оружий в банке. Изображая бывшим сотрудником органов вневедомственной охраны, он осведомил распорядок деяний правоохранительных органов при выезде на пункт происшествия и раскрытии злодеяний. Во исполнение своего криминального плана он, познакомившись в сети Интернет с молодой барышней, предложил ей повстречаться на территории Томска. Заблаговременно освободив регистрационные номера с автомобиля и надев на лик медицинскую личину, он отвез ее в нелюдимее пункт в зона гаражных массивов, где угрожая применением насилия, с поддержкой бывшего при нем травматического пистолета, надел на нее муляж взрывного устройства, какой предварительно изготовил из домовитого мыла, кусов проводов и ветхого сотового телефона, и нашел распорядок ее деяний при нападении на филиал банка, вручив ей писульку с требованием о передаче денежных оружий, какую она должна была отдать сотрудникам отделения банка, угрожая подорвать себя.

Под воздействием плотского и психического насилия барышня была вырвана согласиться на требования винимого. Приехав к здешнему отделению одного из крупных банков, барышня, опасаясь за свою бытие, выполняя предписания винимого, забежала в филиал банка, показала одному из сотрудников записку-требование о передаче под угрозой исполнения взрыва денежных оружий, находящихся в банке, и продемонстрировала надетую на нее конструкцию, какую она взаправду находила взрывным устройством.

Сотрудник банка, нажав кнопку тревожной сигнализации, доложил всем о надобности покинуть помещение, после чего, посетители и персонал банка вкупе с барышней, стали вылезать на улицу. Завидев это и осмыслив, что похитить гроши не удалось, подсудимый на машине исчез с места злодеяния.

Залпом после задержания он дал признательные свидетельства и детально рассказал об обстоятельствах абсолютного злодеяния. Однако в последующем от своих свидетельств он отказался, пояснив, что не причастен к совершению показанного злодеяния. При этом версии, какие он выдвинул в ходе предварительного следствия и в суде, кардинально выдавались дружок от дружка.

Тем не менее, государственный обвинитель Екатерина Ольховая путем грамотного и последовательного зрелища доказательств заверил суд в виновности подсудимого и выканючивала назначить ему кара в облике длительного лишения воли в исправительной колонии железного порядка.

Согласившись с позицией государственного обвинителя, суд приговорил подсудимого к 8 годам 6 месяцам лишения воли в исправительной колонии железного порядка. Вердикт в легитимную могуществу не вступил.